La Asamblea de Trabajadores realizada ayer en el Aula Magna, decidió mantener el conflicto sobre las propuestas que se tienen sobre la normativa laboral o contrato colectivo del sector administrativo y obrero. La decisión se debió a los desacuerdos en materia de reivindicaciones dados entre los Sindicatos de Obreros y de Empleados de la UCV con los Ministerios de Educación Universitaria y del Trabajo, respectivamente.
Eduardo Sánchez, Presidente del SinatraUCV, aseguró que ambos ministerios están irrespetando los acuerdos para la discusión sobre la contratación colectiva de los trabajadores universitarios. Denunció que estos entes (MPPT y MPPEU) decidieron resolver la situación sin presencia de SinatraUCV y SutraUCV, por lo que aprovechó para “denunciar que existe una campaña de hostigamiento por parte de los Ministerios de Educación Universitaria y del Trabajo, quienes valiéndose del poder político, pretenden discutir la contratación colectiva con tres federaciones: Federación de Trabajadores Universitarios (Fetrauve), Federación Nacional de Sindicatos de Profesores de Educación Superior (Fenasinpres) y la Federación Nacional de Sindicatos de Trabajadores de las Universidades de Venezuela (Fenasauv).
Dijo que la exclusión se debe a que los ministerios aseguran que los Sindicatos de la UCV tienen “mora electoral”, siendo esto un débil argumento, puesto que la Fenasinpres, -afirma-, también tiene atrasos en ese sentido. Por otro lado, destaca que la normativa discutida con las tres federaciones mencionadas, establece que existen “elementos regresivos para los trabajadores”.
La discusión sobre el contenido
Sánchez dijo que se plantea en la normativa asumir la antigüedad de acuerdo a la Ley Orgánica del Trabajo, “cuando desde hace muchos años los trabajadores de la UCV, tienen convenimientos internos donde la retroactividad de las prestaciones sociales está garantizada en base a sesenta salarios anuales y no a treinta”. Aseguró que la lucha continuará por la reivindicación de los trabajadores, puesto que abarca otros temas como los casos de la prima por hogar y prima por hijo, las cuales pretenden ser cambiadas “por dos primas de carácter recurrente en base al salario, pero pagadas dos veces al año, como primas únicas. Una por hijo, de 1800 bolívares, y otra de hogar por 1400. Aceptar eso sería una regresión. Un deterioro”. Advirtió que éstas deben ser “homologadas a la de los profesores”. Otro de los casos planteado por el sindicalista fue el de la posible migración de la “Previsión Social, el dinero de la vivienda y los HCM, para un fondo único que van administrar esas tres federaciones, por lo que nosotros decimos ¡No!. Esto debe ser administrado por la universidad en conjunto con los gremios”. En cuanto al incremento salarial, esgrimió que la normativa establece que debe ser de un 60%: 35 y 25 a partir del 01 de mayo. “A esto nosotros decimos no. Debe ser 50% a partir del 01 de enero de este año y otro 25% a partir del 01 de enero del 2013. Esto por tener como patrón de referencia las llamadas normas de homologación”.
Sánchez dijo que se plantea en la normativa asumir la antigüedad de acuerdo a la Ley Orgánica del Trabajo, “cuando desde hace muchos años los trabajadores de la UCV, tienen convenimientos internos donde la retroactividad de las prestaciones sociales está garantizada en base a sesenta salarios anuales y no a treinta”. Aseguró que la lucha continuará por la reivindicación de los trabajadores, puesto que abarca otros temas como los casos de la prima por hogar y prima por hijo, las cuales pretenden ser cambiadas “por dos primas de carácter recurrente en base al salario, pero pagadas dos veces al año, como primas únicas. Una por hijo, de 1800 bolívares, y otra de hogar por 1400. Aceptar eso sería una regresión. Un deterioro”. Advirtió que éstas deben ser “homologadas a la de los profesores”. Otro de los casos planteado por el sindicalista fue el de la posible migración de la “Previsión Social, el dinero de la vivienda y los HCM, para un fondo único que van administrar esas tres federaciones, por lo que nosotros decimos ¡No!. Esto debe ser administrado por la universidad en conjunto con los gremios”. En cuanto al incremento salarial, esgrimió que la normativa establece que debe ser de un 60%: 35 y 25 a partir del 01 de mayo. “A esto nosotros decimos no. Debe ser 50% a partir del 01 de enero de este año y otro 25% a partir del 01 de enero del 2013. Esto por tener como patrón de referencia las llamadas normas de homologación”.
Otras divergencias
El sindicalista resaltó que no puede establecerse en el contrato que hayan trabajadores de primera o trabajadores de segunda. Se plantea para los profesores universitarios cincuenta (50) días hábiles de vacaciones, mientras que para los empleados, cuarenta y cinco (45). Reforzó que tanto los ministerios y federaciones se niegan a discutir con SinatraUCV y SutraUCV, pero que con la lucha permanente se espera los incluyan en lo sucesivo, “para que el contrato les sirva a todos”. De allí que ambos sindicatos hayan llamado a un paro de 24 horas para el día 15 de noviembre.
El sindicalista resaltó que no puede establecerse en el contrato que hayan trabajadores de primera o trabajadores de segunda. Se plantea para los profesores universitarios cincuenta (50) días hábiles de vacaciones, mientras que para los empleados, cuarenta y cinco (45). Reforzó que tanto los ministerios y federaciones se niegan a discutir con SinatraUCV y SutraUCV, pero que con la lucha permanente se espera los incluyan en lo sucesivo, “para que el contrato les sirva a todos”. De allí que ambos sindicatos hayan llamado a un paro de 24 horas para el día 15 de noviembre.
Comentarios
Publicar un comentario